促进中小企业又好又快发展，离不开国家产业政策和税费政策的适时跟进与优惠，离不开为中小企业创造一个内外宽松的成长氛围和环境。现在，中小企业生存与发展面临着前所未有的历史机遇和严峻挑战，而“转方式、调结构、上水平”将决定中小企业生存与发展的方向，所以，在扶持中小企业发展的政策性导向上应力求做到精、细、准。
扶持中小企业的政策能否真正收到实效，满足中小企业生存与发展的需要，关键要看是否“精”确到位。现在，政府扶持中小企业的政策都是宽泛性多，针对性较弱，落实到具体中小企业身上，常常出现“漏空”的状况。比如，去年10月中旬，国务院常务会议就提出了包括“提高小型微型企业增值税和营业税起征点”在内的多项支持小微企业发展的金融财税政策和措施，传递出的对小微企业的所得税优惠信息非常明确。可所得税优惠比起各相关部门所收取的各式各样的费来，微不足道。这就使得取消不合理、不合法的涉企收费项目比落实好各项税费减免政策显得更加重要。但时至今日，国家对涉企收费项目到底存在多少项，谁也说不清道不明，只有中小企业心里最清楚。再如，中小企业遭遇融资难长期得不到解决，可国家支持中小企业的融资体系迟迟建立不起来，但凡经济发展遇到风吹草动波及中小企业生存与发展时，国家就会出台“头痛医头、脚痛医脚”的应急融资帮扶政策，而这种“紧一阵松一阵”的扶持政策实际是一种短期行为，缺乏持续性、战策性和稳定性。所以说，出台扶持中小企业发展的政策不在多而在精，能够出台一条落实好一条，使中小企业在享受政策性扶持时真正得到实惠。
中小企业能否可持续发展，来自政府过“细”的支持与帮助非常重要。现在，我们在推出扶持中小企业生存与发展政策时，常常在融资、税制减免等方面粗线条的扶持多，而在对中小企业进行技术开发指导，为帮助中小企业进行产品开发研究、产品市场营销和员工基础培训等方面细线条的扶持就很少见。这就造成了中小企业在应对瞬息万变的市场时显得非常脆弱与孤立。在这方面日本的做法值得借鉴。日本为帮助中小企业进行产品开发研究，建立了技术顾问制度，在全国各地设立了200多个公立试验机构，聘用专家、工程技术人员担任顾问。另外，对中小企业技术创新提供资金补助。日本政府专门制定了技术开发补助金制度，对中小企业的技术开发给予50%的赞助，资助下限为 500万日元，上限为2000万日元。为扶持中小企业技术开发，日本政府早在1992年就推行“确保中小企业劳动力对策的技术开发”，同时创办公立“国际技术创造研究”试验研究机构，帮助中小企业有效利用国外研究机构及各种研究开发能力；同时，为中小企业培养技术人才，在都道府县建立中小企业技术人员研修制度。日本政府也支持中小企业开展技术交流，为通过不同领域经营资源的融合开拓新的领域，开办不同行业中小企业进行交流的“技术交流市场”。正是这一系列过细的工作，才确保了日本中小企业在技术创新和产品创新上始终保持一个领先的水平。
政策性导向满足中小企业发展的现状和实际，帮助中小企业在危机时渡过一次次难关，政府针对性较“准”的政策扶持能够起到对症下药的效果。现在，中小企业面临着因资金困难无法进行必要的投资，以及机器设备老化等情况；与此同时，在经营理念、方法和策略上都处于原始状态。而政府对中小企业发展缺乏全面性的布局，这造成了中小企业生存与发展始终处于一种自生自灭的境地。准确地把脉中小企业的发展现状，拿出具有针对性的政策比任何时候都显得重要。在这方面，德国人的做法给我们打开了一扇窗。德国对中小企业的政策性扶持主要表现在“参与”方面。一方面政府全额出资组建中小企业事业团，其主要职责就是帮助中小企业发展高新技术，在中小企业高新技术引进上当好桥梁、助手和参谋；另一方面设立中小企业大学校，帮助中小企业培养技术骨干、操作能手、管理人员，并培养对中小企业进行指导、诊断的专家，从提高中小企业员工整体素质上创造条件；再一方面建立中小企业技术创新和产品创新的情报信息网，通过广泛收集相关产品信息，帮助中小企业在选择发展方向时当好参谋和向导。正是由于德国政府在服务中小企业方面的政策性扶持到位，保证了德国中小企业在经历欧债危机时仍旧保持了一个良好状态。
由此可见，扶持中小企业健康发展的政策不在于多而在于“精”、“细”、“准”；换言之，就是扶持到了中小企业生存与发展的“点”上。而要做到这一点，改变目前政策性扶持方面的“大合笼”粗线条状况，就要力求出台的政策多务实，少务虚；多专一，少宽泛；多精细、少粗糙。唯有如此，国家一揽子中小企业扶持政策才能收到事半而功倍的效果。
